Это был тест на честность. Король специально сделал так, чтобы ни одно зернышко не проросло. Все дети, которые принесли ему цветущие растения, на самом деле заменили семена на свои.
- одно из его токсичных сообщений набрало около 14 минусов.
Так вот: если человек регулярно и необоснованно что-то хейтит, а кто-то ему верит, как нам потом доказывать, что у нас все хорошо? Любой вброс негативной информации всегда для наблюдателя выглядит сильнее аргументированного и взвешенного ответа. Это фундаментальный принцип информационных войн. Токсичное поведение разрушает нормальную структуру сообщества и общения, поэтому такое должно просто-напросто пресекаться, вот и все.
Сейчас будет много текста, но я так полагаю, вы заинтересованы в прояснении ситуации, раз ее обсуждаете .
Сообщество СМИ, как и само СМИ - это информационная структура, которое формируется написанными сообщениями. То есть, если вы видите группу людей на улице, но не слышите их разговор, то вы не знаете о чем они думают и характер передаваемой информации (оттенок, смысл). Но допустим, у них есть группа в ВК, зайдя в которую вы сразу же поймете, как там принято общаться, какую лексику используя, и как относиться к собеседнику.
То же самое с сообществом. Оно как раз и модерируется для того, чтобы в нем не было хейтспича с обилием мата, или чтобы в нем общались люди, которые привыкли обсуждать что-то конструктивно. Есть сообщества, где все с точностью наоборот - например, "МДК", и это совершенно нормально. Просто аудитория "МДК" должна сидеть в "МДК", либо переходя в другое сообщество общаться так, как уже принято в нем.
Что касается СМИ - и это распространенная практика - люди могут получить перманентный бан даже за то, что им просто не нравится сайт. Потому что нормальные люди понимают, что если сайт по какой-то причине им не интересен - его нужно просто закрыть. Зачем поливать помоями то, что просто не отвечает твоим интересам? Это не адекватно. И это первый момент, исходя из которого я принимала решение. Также это не первый комментарий от Геймера, где он обвиняет автора новости (в данном случае меня), в непрофессионализме - что довольно забавно, и мне только остается надеяться, что нам не предлагают равняться на "Комсомольскую правду".
Для справки: я профессиональный журналист, окончила один из ведущих вузов (СПбГУ), раньше работала на телеканале редактором новостей. Требования к качеству текстов, фактчекингу, отсутствию оценочной лексики - у меня ОЧЕНЬ строгие. Спросите Mistalleks, я его помучила в свое время .
Почему это так: любая оценка в новости ("замечательная игра", "поздравляем Экзорсус", "интересная система матчмейкинга" и т.д.) и другая мишура с фан- и не очень сайтов, манипулирует читателем. А я хочу, чтобы люди просто получали факты, а там уже думали сами. Только в этом случае наше общество будет развиваться нормально.
По поводу мата. Я не против мата как такового, но это довольно специфичная штука - сразу видно уровень развития человека от того, каким образом этот мат используется. В данном случае мат пишется исключительно для выражения своей ненависти, из сообщение в сообщение. Это, может быть, и не плохо, но в нормальном обществе так не принято. И у нас так не принято. Смешное с матом к месту, остроумное с матом к месту - вот это пожалуйста.
Плюс у меня фотографическая память, и я прекрасно помню, что у Геймера месяц-два назад было предупреждение от меня. Сейчас я его комментарий не могу найти, поэтому сделала вывод, что он был либо удален, либо где-то потерялся.
Стоит ли говорить, что предупреждение не подействовало? Я ничего не делала исключительно потому, что за это уже взялись сами пользователи -
В этой ситуации я могу только посоветовать не учить журналистов работать, не понимая специфики создания текстов и жанров, а также того, что представляет из себя информация. Когда и во сколько вы это читали - исключительно ваши проблемы. Кроме того, я регулярно вижу от вас исключительно токсичные комментарии, и в адрес людей, которые стали объектами новости, и в адрес остальных пользователей. И мне, как стороннему наблюдателю кажется, что проблема вовсе не в них. Вынуждена заблокировать вашу запись за регулярный мат и оскорбление администрации.
Комментарии пользователя Онейра
Так вот: если человек регулярно и необоснованно что-то хейтит, а кто-то ему верит, как нам потом доказывать, что у нас все хорошо? Любой вброс негативной информации всегда для наблюдателя выглядит сильнее аргументированного и взвешенного ответа. Это фундаментальный принцип информационных войн. Токсичное поведение разрушает нормальную структуру сообщества и общения, поэтому такое должно просто-напросто пресекаться, вот и все.
Сообщество СМИ, как и само СМИ - это информационная структура, которое формируется написанными сообщениями. То есть, если вы видите группу людей на улице, но не слышите их разговор, то вы не знаете о чем они думают и характер передаваемой информации (оттенок, смысл). Но допустим, у них есть группа в ВК, зайдя в которую вы сразу же поймете, как там принято общаться, какую лексику используя, и как относиться к собеседнику.
То же самое с сообществом. Оно как раз и модерируется для того, чтобы в нем не было хейтспича с обилием мата, или чтобы в нем общались люди, которые привыкли обсуждать что-то конструктивно. Есть сообщества, где все с точностью наоборот - например, "МДК", и это совершенно нормально. Просто аудитория "МДК" должна сидеть в "МДК", либо переходя в другое сообщество общаться так, как уже принято в нем.
Что касается СМИ - и это распространенная практика - люди могут получить перманентный бан даже за то, что им просто не нравится сайт. Потому что нормальные люди понимают, что если сайт по какой-то причине им не интересен - его нужно просто закрыть. Зачем поливать помоями то, что просто не отвечает твоим интересам? Это не адекватно. И это первый момент, исходя из которого я принимала решение. Также это не первый комментарий от Геймера, где он обвиняет автора новости (в данном случае меня), в непрофессионализме - что довольно забавно, и мне только остается надеяться, что нам не предлагают равняться на "Комсомольскую правду".
Для справки: я профессиональный журналист, окончила один из ведущих вузов (СПбГУ), раньше работала на телеканале редактором новостей. Требования к качеству текстов, фактчекингу, отсутствию оценочной лексики - у меня ОЧЕНЬ строгие. Спросите Mistalleks, я его помучила в свое время
Почему это так: любая оценка в новости ("замечательная игра", "поздравляем Экзорсус", "интересная система матчмейкинга" и т.д.) и другая мишура с фан- и не очень сайтов, манипулирует читателем. А я хочу, чтобы люди просто получали факты, а там уже думали сами. Только в этом случае наше общество будет развиваться нормально.
По поводу мата. Я не против мата как такового, но это довольно специфичная штука - сразу видно уровень развития человека от того, каким образом этот мат используется. В данном случае мат пишется исключительно для выражения своей ненависти, из сообщение в сообщение. Это, может быть, и не плохо, но в нормальном обществе так не принято. И у нас так не принято. Смешное с матом к месту, остроумное с матом к месту - вот это пожалуйста.
Плюс у меня фотографическая память, и я прекрасно помню, что у Геймера месяц-два назад было предупреждение от меня. Сейчас я его комментарий не могу найти, поэтому сделала вывод, что он был либо удален, либо где-то потерялся.
Стоит ли говорить, что предупреждение не подействовало? Я ничего не делала исключительно потому, что за это уже взялись сами пользователи -