Данкан Джонс объяснил отличия фильма от игры / World of Warcraft

Данкан Джонс объяснил отличия фильма от игры

Режиссер фильма "Вакрафт" Данкан Джонс ответил на вопросы фанатов на io9 и среди всего интересного, он рассказал почему фильм и игра так сильно отличаются.

Объяснение в общем, зачем эти изменения делали можно прочитать ниже. В ответе нет спойлеров к фильму.

Цитата
Есть три фактора, которые заставили нас делать так, как мы сделали. Один из них: вся предшествующая фильму информация — это 20 лет рассказов истории. И на самом деле, некоторые вещи в эту историю вписываются прекрасно, но есть такие, которые находятся в противоречии с самими собой. Что нам делать с ними?

Во-вторых, как режиссер, я пытался снять такой фильм, который будет отличаться от игры. У меня для подготовки своей истории было 20 лет. Я искал способы повысить дух и оптимизировать историю, одновременно не теряя её практичности. Это ведь не игра. Но и не илиада. Я не могу рассказывать зрителю кто породил кого. Потому что вам обязательно это придется делать, чтобы показать глубину и объяснить из-за кого вообще всё началось. А потом вам придется ещё и объяснять что это за человек такой, из-за которого все началось. И в итоге вы пойдете вглубь кроличьей норы.

Поэтому в фильме появились упрощения и упорядочивание фактов. А в-третьих, некоторые вещи просто хотелось сделать круче. Но таких улучшений мало. Я бы даже сказал, что почти все изменения лора вписались в две первые категории.

Внимание, дальше вас ждут спойлеры фильма!

Режиссер своим ответом, который вы прочитали выше, покрыл сразу несколько спорных моментов, о которых люди задавали вопросы:

Почему Штормград не разрушили в фильме?
Почему Даларан так рано поднялся в небеса?
Зачем поменяли историю Дуротана и Гароны?
Почему из истории упустили Саргераса?
Почему Кадгар не постарел?
Какая связь между Алоди из фильма и Алоди из игры?

По материалам Wowhead.

комментарии (11)

Echelon, 15 июня 2016 в 20:00

И где ответы на эти вопросы?

raidline, 15 июня 2016 в 20:43

Твой вопрос добавить в список вопросов?

Nerub339, 15 июня 2016 в 22:17

И зачем?

DZ_Nax, 16 июня 2016 в 03:08

[quote=]...Что нам делать с ними?[/quote] Ну, например, [b]объяснить[/b], как делают [i]хорошие [/i]сценаристы, вроде тех, что из дырявой оригинальной истории, создали вполне цельную историю с кучей вотэтоповоротов, выпустив Хроники. В этом и есть талант - показать лампочку так, чтобы все думали что это Солнце. Дункан своим "ответом" лишь доказал всем еще сомневающимся - он просто хотел написать оригинальную историю по-своему, да и талант у него для работы с такими глобальными вещами - крайне посредственный. З.Ы. И если вам так, ять, не хватает гребаного хронометража (персонажей, ему, сука, некогда описывать, просто рукалицо), снимите вы сраный сериал. Что, ИП плохо зашла? Или она должна быть как горец - единственной? Бесконечные возможности для режиссерской и сценаристской работы, можно хоть все описать. З.З.Ы. Да, я всей своей душой ненавижу тот высер кинематографа, который породило это чмо, этот фильм - плевок в лицо всем истинным фанатам, монумент режиссерской бесталанности, глупости и гордыни. Единственное, что он действительно смог сделать - [b]картинку[/b]. Фильм можно распилить на скриншоты и все они будут прекрасны. Вот только [b]фильм[/b] - это не только множество последовательно меняющихся картинок.

...Что нам делать с ними?

Ну, например, объяснить, как делают хорошие сценаристы, вроде тех, что из дырявой оригинальной истории, создали вполне цельную историю с кучей вотэтоповоротов, выпустив Хроники. В этом и есть талант - показать лампочку так, чтобы все думали что это Солнце.

Дункан своим "ответом" лишь доказал всем еще сомневающимся - он просто хотел написать оригинальную историю по-своему, да и талант у него для работы с такими глобальными вещами - крайне посредственный.

З.Ы. И если вам так, ять, не хватает гребаного хронометража (персонажей, ему, сука, некогда описывать, просто рукалицо), снимите вы сраный сериал. Что, ИП плохо зашла? Или она должна быть как горец - единственной? Бесконечные возможности для режиссерской и сценаристской работы, можно хоть все описать.

З.З.Ы. Да, я всей своей душой ненавижу тот высер кинематографа, который породило это чмо, этот фильм - плевок в лицо всем истинным фанатам, монумент режиссерской бесталанности, глупости и гордыни. Единственное, что он действительно смог сделать - картинку. Фильм можно распилить на скриншоты и все они будут прекрасны. Вот только фильм - это не только множество последовательно меняющихся картинок.

Whatthefuck, 16 июня 2016 в 11:25

-1

Я истинный фанат и не считаю фильм плевком себе в лицо по той причине, что он снимался не для меня. Данное кино рассчитано на кажуальненьких пацанов, которые играют в вов полтора часа вечером и тех, кто с варкрафтом не знаком в принципе (т.к. эти люди пока составляют большую часть населения Земли), и по-моему они справились. Есть простая интересная история и красивая картинка. Фильм такой же легкий как вов сейчас. Можно ли было сделать лучше? Ну да, пожалуй можно было, а почему нет? Можно ли было сделать хуже? Безусловно, но даже если бы фильм был в несколько раз более посредственным, мы бы все равно получили лучшую из существующих экранизаций игры. Ну, из тех, что мне известны, по крайней мере.

DZ_Nax, 16 июня 2016 в 12:31

Люди машиниму снимают зачастую куда эпичнее и интереснее, чем этот ~~фильм.~~

Эта "простая" история настолько безобразно проста, что из-за этого и потеряла весь возможный шарм. Джонс хотел показать и орков и людей одинаковое количество экранного времени? Все равно получилась история про королевство людей, защищающееся от звероподобных безмозглых мясников. Хотел показать, что по обе стороны есть свои эмоции, проблемы, истории, взаимоотношения? Ну да, целых два с половиной орка среди моря кровожадных обезьян реально показывали эмоции, в которые можно было верить.

В общем, для меня это все настолько безобразно, что я готов почти по каждой сцене высказать свое аргументированное "фи", но, думаю, никому оно не надо. Будем считать данный пост последним моим участием в дискуссиях на тему фильма.

zabrrkud, 16 июня 2016 в 19:25

Чувак! Ты не одинок, я с тобой согласен

Ты конечно грубовато написал, но я тоже считаю, что для уровня Blizzard это весьма посредственное кино. В фильме даже половины нет того пафоса, который присутствует в роликах от метелицы и эти совершенно нелепые изменения лора в виде Оргрима из волков, только показывают - что Дункан не умеет работать с оригинальным скриптом. К сожалению - да. Фильм весьма посредственный

Lycos, 16 июня 2016 в 23:11

-2

В который раз убеждаюсь, что у Варкрафта самое неадекватное коммьюнити. Фильм получился хорошим, и адекватным людям, которые понимают, что по-другому быть в фильме не могло - понравилось.

zabrrkud, 18 июня 2016 в 07:29

Иметь отличное мнение от мнения массы - уже называется неадекватность? Супер, обожаю таких фанбойчиков.

Zagzag, 16 июня 2016 в 09:30

Прохладное объяснение.

Илрэйн, 16 июня 2016 в 20:41

Да ландо..кусок дерьма сделал и оправдывается. Если бы это было не по вк, а по другой какой вселенной, от другой компании и т.д. - это был бы хороший такой фильм. А вот что касаемо этой ситуации..это кусок графики, с херово косплеющими дворфами из вселеной вархамера, халтурнейшими эффектами глаз магов, халтурными эльфами..властелин колец не выеживался и показал всем, как должны выглядеть дворфы и эльфы. Но это же вк, надо было херню на актеров налепить. Мега эффекты магии - тупая ложь, либо те кто так говорят не смотрели Гарри Поттера.

Лучше бы они не херней страдали, а сделали бы сериал, как долго мучались с этим вопросом создатели "Игры престолов". А лучше мультсериал.

Цитата

комментарии (11)

добавить комментарий